Nach Angaben von Ursula von der Leyen belaufen sich niedrig verzinste Bankeinlagen in der Europäischen Union auf rund 10 Billionen Euro an privaten Ersparnissen. Die politische Einordnung ist eindeutig: Europa steht im Wettbewerb mit den Vereinigten Staaten und China. Die wirtschaftliche Einordnung lautet Effizienz. Kapital ist in Europa reichlich vorhanden, wird jedoch nicht produktiv eingesetzt, da nationale Regulierungssysteme weiterhin dominieren, was nur dem Namen nach ein einheitlicher Markt ist.
Eine strukturelle Reform statt Deregulierung
Die Initiative zielt nicht darauf ab, finanzielle Schutzmechanismen abzubauen. Sie soll Fragmentierung überwinden. Trotz jahrzehntelanger Integration operiert Europa weiterhin über 27 nationale Finanzsysteme mit unterschiedlichen Aufsichtspraktiken, Berichtstandards und rechtlichen Verfahren. Diese Fragmentierung erhöht die Compliance-Kosten, erschwert die grenzüberschreitende Kapitalallokation und verhindert, dass ein Markt mit 450 Millionen Verbrauchern Skalenvorteile realisiert.
Brüssel strebt eine einheitliche Aufsicht, vereinfachte Börsenzulassungsregeln, weniger Bürokratie und einen kohärenteren Verbriefungsrahmen an. Ziel ist es, grenzüberschreitende Investitionen zur Regel statt zur Ausnahme zu machen. EU-Vertreter haben signalisiert, dass sie eine erste Umsetzungsphase mit Fokus auf Marktintegration und Aufsichtskonvergenz vorantreiben wollen, mit einem ersten Zeitrahmen bis Juni 2026.
Die Verbriefung bleibt ein sensibles Thema. Unter angemessener Aufsicht kann sie als effektiver Risikotransfermechanismus für Banken dienen und Kapital freisetzen, wodurch die Kreditvergabekapazität erhöht wird, ohne die Bilanzen auszuweiten. Politisch ist sie jedoch weiterhin mit früheren Finanzinstabilitäten verbunden, was Reformen heikel macht.
Warum die Immobilienfinanzierung genau hinschaut
Obwohl die Reform nicht sektorspezifisch ist, steht der gewerbliche Immobilienmarkt nahe an dem finanziellen Übertragungsmechanismus, den Brüssel verbessern will. Europäische Immobilienmärkte sind weiterhin stark von Bankfinanzierungen abhängig. Wenn sich die Finanzierungsbedingungen verschärfen, steigen Refinanzierungsrisiken schnell und unterschiedlich stark in den einzelnen Ländern.
Die wahrscheinliche Wirkung einer tieferen Kapitalmarktintegration wäre eher schrittweise als spektakulär. Ein stärker integrierter Markt könnte die Investorenbasis für europäische Vermögenswerte verbreitern, Refinanzierungszyklen glätten und strukturelle Reibungskosten reduzieren, die zwischen Ländern variieren. Selbst moderate Reduktionen regulatorischer Doppelstrukturen können bei großvolumigen Projekten spürbare Einsparungen in Basispunkten bedeuten.
Für Entwickler und Eigentümer liegt die Bedeutung weniger in der Schlagzeile als in der systemischen Resilienz. Ein Kapitalmarkt, der auf kontinentaler Ebene funktioniert, würde die binäre Natur von Kreditzyklen reduzieren, die aus national konzentrierten Bankensystemen resultieren, und die grenzüberschreitende Kapitalallokation verbessern.
Wettbewerbsvorteil mit Schutzmechanismen
Die Kommission hat zudem Konsultationen zur Wettbewerbsfähigkeit des Bankensektors und zur regulatorischen Vereinfachung gestartet. Finanzdienstleistungskommissarin Maria Luís Albuquerque betonte, dass Wettbewerbsfähigkeit mit Resilienz kombiniert werden müsse. Die Kommission sammelt Rückmeldungen dazu, wie bestehende Rahmenwerke in der Praxis funktionieren und wo Vereinfachungen möglich sind, ohne die Finanzstabilität zu gefährden.
Die Glaubwürdigkeit der Initiative hängt von ihrer Umsetzung ab. Aufsichtsbehörden schützen ihre Zuständigkeiten, und wirtschaftliche Integration ist häufig auf politischen Widerstand gestoßen. Von der Leyen hat angedeutet, dass eine verstärkte Zusammenarbeit einer Gruppe von Mitgliedstaaten in Betracht gezogen werden könnte, falls keine Einstimmigkeit erreicht wird.
Eine strategische Wette auf Größe
Der europäische Finanzsektor wächst, und politische Entscheidungsträger argumentieren, dass eine tiefere Integration der Kapitalmärkte Umfang und Effizienz der Finanzierungsquellen in den kommenden Jahren deutlich steigern könnte. Gelingt Brüssel der Vorstoß, wird das Ergebnis keine sofortige Kreditexpansion sein, sondern eine widerstandsfähigere und skalierbare Finanzierungsarchitektur. Scheitert er, wird Europa weiterhin über umfangreiche Ersparnisse verfügen, jedoch nur begrenzte Integration erreichen.
Da bereits rund die Hälfte der EU-Bankaktivitäten grenzüberschreitend ist, geht es bei der Reform ebenso darum, Regeln innerhalb integrierter Gruppen anzugleichen, wie um gesetzgeberische Harmonisierung. Es handelt sich um eine komplexe strukturelle Initiative mit Auswirkungen auf Infrastruktur, Immobilien und andere kapitalintensive Sektoren. Ziel ist es, Europas wirtschaftliche Größe in einen Finanzierungsvorteil zu verwandeln statt in eine regulatorische Einschränkung.
