{"id":32618,"date":"2025-05-11T02:32:30","date_gmt":"2025-05-10T22:32:30","guid":{"rendered":"https:\/\/erena.me\/2025\/05\/11\/building-safety-act-costi-enormi-per-i-proprietari-immobiliari\/"},"modified":"2025-05-11T03:24:37","modified_gmt":"2025-05-10T23:24:37","slug":"building-safety-act-costi-enormi-per-i-proprietari-immobiliari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/erena.me\/it\/2025\/05\/11\/building-safety-act-costi-enormi-per-i-proprietari-immobiliari\/","title":{"rendered":"Building Safety Act: Costi enormi per i proprietari immobiliari"},"content":{"rendered":"

Il Building Safety Act 2022<\/em> sta provocando forti scosse finanziarie nel mercato immobiliare del Regno Unito, introducendo nuove e rigorose normative sulla sicurezza degli edifici. Queste includono la bonifica obbligatoria di rischi incendiari preesistenti, una documentazione conforme pi\u00f9 severa e maggiori responsabilit\u00e0 per i proprietari, indipendentemente da quando si siano verificati i difetti. Introdotta in seguito alla tragedia della Grenfell Tower, la legge impone obblighi estesi a proprietari e sviluppatori, molti dei quali si trovano ora ad affrontare costi di bonifica inattesi e significativi.<\/p>\n

Get Living accantona 210 milioni di euro mentre si prepara all\u2019appello legale<\/h3>\n

Tra i casi pi\u00f9 rilevanti figura quello di Get Living<\/em>, operatore del settore build-to-rent<\/em>, che possiede oltre 2.800 appartamenti nell\u2019East Village di Stratford. L\u2019azienda ha presentato ricorso contro una sentenza che la obbliga a coprire 18 milioni di euro in lavori di sicurezza antincendio per cinque edifici. La disputa si concentra sulla questione se Get Living debba essere ritenuta responsabile di difetti di sicurezza ereditati tramite acquisizione, anche se non ha costruito direttamente gli immobili.<\/p>\n

Nei conti del 2023, Get Living ha accantonato circa 210 milioni di euro \u2013 inclusi i 18 milioni oggetto di ricorso \u2013 per coprire potenziali passivit\u00e0 nel proprio portafoglio. Il costo totale stimato per i lavori di bonifica nell\u2019East Village \u00e8 salito a 500 milioni di euro, riflettendo gravi difetti nei muri interni e nei rivestimenti.<\/p>\n

Sempre pi\u00f9 proprietari sotto pressione<\/h3>\n

Get Living non \u00e8 un caso isolato. Il Building Safety Act<\/em> ha imposto oneri simili ai proprietari di immobili in tutto il Regno Unito. In un altro caso che fa giurisprudenza, il gruppo Yianis \u00e8 stato condannato a pagare 24 milioni di euro per la bonifica dei rivestimenti pericolosi presso lo sviluppo di Canary Riverside a Londra.<\/p>\n

Altri proprietari immobiliari sono sottoposti a pressanti richieste di fornire certificati di conformit\u00e0 agli inquilini entro un termine rigoroso di quattro settimane. Il mancato rispetto non solo revoca il diritto di recuperare i costi attraverso le spese condominiali, ma espone anche a responsabilit\u00e0 finanziarie illimitate, contenziosi legali, danni reputazionali e potenziali sanzioni normative.<\/p>\n

Un esempio \u00e8 Portland House<\/em> a Sheerness, nel Kent, dove gli inquilini stanno contestando in tribunale bollette di circa 16.000 euro per appartamento per lavori di sicurezza antincendio.<\/p>\n

L\u2019intervento del governo<\/h3>\n

Il governo britannico difende attivamente l\u2019applicazione del Building Safety Act<\/em>. In casi precedenti, come quelli relativi alla bonifica di edifici alti a Manchester e Leeds, \u00e8 intervenuto per assicurarsi che i proprietari rispettassero le norme di sicurezza. Questi interventi evidenziano una volont\u00e0 politica chiara di spostare il peso finanziario dai locatari ai proprietari. La ministra per l\u2019edilizia abitativa Angela Rayner \u00e8 intervenuta nel ricorso di Get Living per ribadire il principio secondo cui i proprietari attuali, e non gli inquilini, devono assumersi la responsabilit\u00e0 economica, a prescindere da chi abbia causato i difetti.<\/p>\n

Questa posizione indica che ulteriori sfide legali da parte dei proprietari potrebbero incontrare resistenza politica, rafforzando l\u2019impegno del governo per una riforma sistemica della sicurezza edilizia.<\/p>\n

Un quadro normativo in evoluzione<\/h3>\n

Per i proprietari, le implicazioni finanziarie potrebbero essere devastanti. Gli esperti legali avvertono che le disposizioni retroattive della legge potrebbero rendere responsabili migliaia di proprietari per difetti edilizi passati, anche nel caso in cui i costruttori originali non esistano pi\u00f9.<\/p>\n

Sebbene il Building Safety Act<\/em> sia stato concepito per proteggere i residenti e migliorare la trasparenza, si prevede che esso avr\u00e0 un impatto strutturale duraturo sul mercato abitativo \u2013 ridefinendo la valutazione del rischio, i modelli di finanziamento e il sistema di responsabilit\u00e0 nel settore.<\/p>\n

Prospettive<\/h3>\n

Con l\u2019aumento delle cause legali e dei costi per la sicurezza, l\u2019impatto della legge sugli investimenti, le assicurazioni e le strategie di sviluppo sar\u00e0 notevole. Per i proprietari istituzionali come Get Living, i prossimi mesi potrebbero determinare non solo precedenti legali, ma anche il futuro finanziario di un\u2019intera classe di asset.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Building Safety Act 2022 sta provocando forti scosse finanziarie nel mercato immobiliare del Regno Unito,…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":31852,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[83],"tags":[431],"class_list":["post-32618","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leggi","tag-regno-unito"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32618\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}