{"id":50914,"date":"2026-01-22T20:01:02","date_gmt":"2026-01-22T16:01:02","guid":{"rendered":"https:\/\/erena.me\/2026\/01\/22\/por-que-dinamarca-vendio-el-caribe-y-por-que-sigue-siendo-relevante-hoy\/"},"modified":"2026-01-22T20:28:27","modified_gmt":"2026-01-22T16:28:27","slug":"por-que-dinamarca-vendio-el-caribe-y-por-que-sigue-siendo-relevante-hoy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/erena.me\/es\/2026\/01\/22\/por-que-dinamarca-vendio-el-caribe-y-por-que-sigue-siendo-relevante-hoy\/","title":{"rendered":"Por qu\u00e9 Dinamarca cedi\u00f3 el Caribe y qu\u00e9 cambi\u00f3 la venta de 1917"},"content":{"rendered":"

Es un error com\u00fan pensar que Estados Unidos compr\u00f3 las Islas V\u00edrgenes a los Pa\u00edses Bajos. En realidad, en 1917 Estados Unidos adquiri\u00f3 las Indias Occidentales Danesas a Dinamarca por 25 millones de d\u00f3lares en oro, obteniendo las islas de Saint Thomas, Saint John y Saint Croix, que hoy forman las Islas V\u00edrgenes de Estados Unidos en el Caribe. En su momento, el acuerdo se present\u00f3 como una decisi\u00f3n pragm\u00e1tica y fr\u00eda propia de tiempos de guerra. Washington tem\u00eda que Alemania pudiera apoderarse de las islas o establecer all\u00ed una base naval cerca de rutas mar\u00edtimas atl\u00e1nticas vitales y del Canal de Panam\u00e1.<\/p>\n

M\u00e1s de un siglo despu\u00e9s, el acuerdo sigue reapareciendo en el debate pol\u00edtico \u2014no por su car\u00e1cter colonial, sino por la l\u00f3gica estrat\u00e9gica que lo impuls\u00f3\u2014. Las cuestiones de territorio, seguridad y poder que dieron forma al acuerdo de 1917 vuelven a ocupar un lugar central en las discusiones geopol\u00edticas de 2026.<\/p>\n

Informes recientes han aclarado muchos detalles de la transacci\u00f3n. Al mismo tiempo, ha regresado una vieja falsedad: la afirmaci\u00f3n de que la \u00faltima venta de islas por parte de Dinamarca implic\u00f3 lo que hoy se conoce com\u00fanmente como \u201cla isla de Epstein\u201d. No fue as\u00ed. La historia real es m\u00e1s simple y m\u00e1s instructiva, y eso importa porque las decisiones del pasado se reciclan una y otra vez \u2014y a menudo se distorsionan\u2014 en los argumentos geopol\u00edticos contempor\u00e1neos.<\/p>\n

Lo que Dinamarca realmente vendi\u00f3 en 1917<\/h2>\n

En virtud del tratado de 1917, Dinamarca transfiri\u00f3 tres islas principales con instalaciones portuarias consolidadas, administraci\u00f3n civil y un valor militar de largo plazo en el Caribe. El precio acordado de 25 millones de d\u00f3lares en oro era sustancial para los est\u00e1ndares de la \u00e9poca. Seg\u00fan los m\u00e9todos de c\u00e1lculo, su equivalente actual es de aproximadamente 630 millones de d\u00f3lares (\u2248 540 millones de euros).<\/p>\n

\"\"
\nFuente<\/a><\/p>\n

Para el gobierno de Estados Unidos, el pago nunca tuvo que ver con el valor del suelo ni con el potencial de desarrollo inmobiliario. El objetivo primordial era negar a potencias rivales el acceso a un estrecho mar\u00edtimo de importancia militar y econ\u00f3mica global, en un momento en que la Primera Guerra Mundial estaba redefiniendo las prioridades estrat\u00e9gicas. Para Copenhague, el precio represent\u00f3 el valor de liquidaci\u00f3n de una colonia lejana con una relevancia pol\u00edtica residual limitada.<\/p>\n

El contexto diplom\u00e1tico fue igualmente importante. Junto con la venta, Estados Unidos se comprometi\u00f3 a no oponerse al fortalecimiento de la posici\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica de Dinamarca en Groenlandia. Este v\u00ednculo entre una transferencia territorial caribe\u00f1a y garant\u00edas relacionadas con la seguridad del \u00c1rtico explica por qu\u00e9 el acuerdo de 1917 reaparece repetidamente en los debates modernos sobre la importancia estrat\u00e9gica de Groenlandia. No fue simplemente una transacci\u00f3n inmobiliaria, sino parte de un acuerdo geopol\u00edtico m\u00e1s amplio.<\/p>\n

Por qu\u00e9 \u201cla isla de Epstein\u201d no tiene relaci\u00f3n con esta historia<\/h2>\n

Hasta la transferencia de las Indias Occidentales Danesas en 1917, Saint Thomas estaba bajo soberan\u00eda danesa. Little Saint James, una peque\u00f1a isla cercana a Saint Thomas, no fue objeto de ninguna transacci\u00f3n separada entre gobiernos. El cambio de jurisdicci\u00f3n se produjo autom\u00e1ticamente como parte del traspaso territorial m\u00e1s amplio.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La notoriedad posterior de la isla no tiene nada que ver con asuntos de Estado. Se debe a la propiedad privada y a las investigaciones penales asociadas a Jeffrey Epstein d\u00e9cadas m\u00e1s tarde. Tras la muerte de Epstein, Little Saint James se convirti\u00f3 en un activo de lujo problem\u00e1tico. En 2022, se puso a la venta con un precio solicitado de alrededor de 125 millones de d\u00f3lares (\u2248 107 millones de euros), lo que reflejaba una combinaci\u00f3n de valoraci\u00f3n de \u201cactivo trofeo\u201d caribe\u00f1o y un descuento reputacional. En 2023, se inform\u00f3 de que Little Saint James y la isla vecina Great Saint James se vendieron juntas por aproximadamente 60 millones de d\u00f3lares (\u2248 51 millones de euros).<\/p>\n

Se trat\u00f3 de transacciones inmobiliarias privadas y no deben confundirse con la venta territorial de 1917.<\/p>\n

Por qu\u00e9 un acuerdo de hace m\u00e1s de un siglo importa hoy<\/h2>\n

Entre las adquisiciones territoriales de Estados Unidos, la compra de las Indias Occidentales Danesas destaca como uno de los pocos ejemplos modernos de una transferencia directa desde una potencia europea. A medida que las rutas mar\u00edtimas del \u00c1rtico, la infraestructura militar y la alineaci\u00f3n de la seguridad transatl\u00e1ntica dominan cada vez m\u00e1s el escrutinio geopol\u00edtico, los paralelismos hist\u00f3ricos se trazan con mayor frecuencia.<\/p>\n

El marco pol\u00edtico y jur\u00eddico del acuerdo de 1917 no puede \u2014ni podr\u00e1\u2014 reproducirse en el siglo XXI. Sin embargo, la l\u00f3gica estrat\u00e9gica que lo impuls\u00f3 sigue siendo relevante. En 1917, Estados Unidos pag\u00f3 lo que hoy equivaldr\u00eda a m\u00e1s de medio bill\u00f3n de euros no por poblaci\u00f3n, recursos naturales o superficie \u2014Dinamarca en s\u00ed era mucho m\u00e1s grande\u2014, sino por ubicaci\u00f3n y acceso a largo plazo.<\/p>\n

Es esta l\u00f3gica la que mantiene a Groenlandia en el centro de los debates globales sobre seguridad. La referencia no es a una venta potencial, sino al poder duradero de la geograf\u00eda.<\/p>\n

Lo que m\u00e1s importa hoy<\/h2>\n

La transacci\u00f3n de 1917 no trat\u00f3 de \u201cla isla de Epstein\u201d ni de un \u00fanico puesto avanzado caribe\u00f1o. Afect\u00f3 a tres islas estrat\u00e9gicamente situadas, vendidas por 25 millones de d\u00f3lares en oro, impulsadas por c\u00e1lculos de seguridad m\u00e1s que por una l\u00f3gica econ\u00f3mica. Little Saint James no form\u00f3 parte de ese acuerdo y no tiene ninguna conexi\u00f3n con la desinversi\u00f3n colonial danesa.<\/p>\n

Lo que importa hoy no es el mito, sino el mensaje. Dinamarca s\u00ed vendi\u00f3 islas por dinero, pero el precio fue peque\u00f1o en relaci\u00f3n con su valor estrat\u00e9gico. Ese valor resid\u00eda en d\u00e9cadas de acceso e influencia. Como muestran las realidades geopol\u00edticas de los siglos XX y XXI, la l\u00f3gica de la venta de 1917 sigue resonando \u2014no como una repetici\u00f3n de la historia, sino como una nueva afirmaci\u00f3n de la geograf\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es un error com\u00fan pensar que Estados Unidos compr\u00f3 las Islas V\u00edrgenes a los Pa\u00edses Bajos.…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":50898,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[301,70],"tags":[529],"class_list":["post-50914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-extranjero","category-informaciones","tag-extranjero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=50914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/50914\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=50914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=50914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/erena.me\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=50914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}